दुविधा में केंद्र, राजनीतिक दल और मुख्यमंत्री

केंद्र में सत्तारूढ़ पार्टी समेत राजनीतिक दल और मुख्यमंत्री खुद को दुविधा की स्थिति में पाते हैं। ऐसा पैंशन के सवाल पर हो रहा है। भारत के एक निश्चित आयु के सभी नागरिकों को पैंशन नहीं मिलती। भारत में कोई भी सामाजिक सुरक्षा योजना नहीं है जो किसी नागरिक को पैंशन प्रदान करती हो। निजी क्षेत्र में कार्यरत लाखों लोगों को सेवानिवृत्ति पर पैंशन नहीं मिलती। यहां तक कि भारतीय रक्षा बलों में शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारियों को भी पैंशन नहीं मिलती।

पैंशन ने तर्क जीता : जब तक जीवन प्रत्याशा कम थी, पैंशन का कोई महत्व नहीं था। कुछ लोगों को पैंशन मिलती थी, लेकिन सेवानिवृत्ति के बाद बहुत कम लोग लंबे समय तक जीवित रहते थे। 1947 में, जब भारत स्वतंत्र हुआ, तो जीवन प्रत्याशा 35 वर्ष से कम थी। आज, यह 70 वर्ष से थोड़ा अधिक है।पैंशन की बाध्यता, औसतन, सेवानिवृत्ति के बाद 10-12 वर्षों तक बनी रहेगी और यदि पारिवारिक पैंशन की अवधारणा है, तो यह जीवनसाथी को भी जारी रह सकती है। यही कारण है कि अधिकांश नियोक्ता पैंशन से सावधान रहते हैं।

कर्मचारियों के पास एक सशक्त तर्क है कि पैंशन लंबी और निष्ठावान सेवा के माध्यम से अर्जित अधिकार है और पैंशन एक आस्थगित वेतन है; या पैंशन सेवानिवृत्ति के बाद सम्मान के साथ जीवन जीने के अधिकार का मार्ग है। सरकारी कर्मचारियों के मामले में, ‘पैंशन के अधिकार’ ने तर्क जीता और यह सही फैसला था। जो लोग उन वर्गों की ओर इशारा करते थे जिन्हें पैंशन का अधिकार नहीं है, उनके लिए जवाब था कि पैंशन का अधिकार उन तक भी पहुंचाया जाना चाहिए। वास्तव में, सभी वर्गों के लोगों के लिए एक सार्वभौमिक पैंशन योजना होनी चाहिए। जैसे-जैसे सरकारी कर्मचारियों के लिए पैंशन की शुरूआत हुई, एक सुनिश्चित न्यूनतम पैंशन की अवधारणा ने भी जड़ें जमा लीं। यह अवधारणा अंतिम प्राप्त मूल वेतन और महंगाई भत्ते के 50 प्रतिशत पर आ गई।

बदली हुई गतिशीलता : जब जनवरी 2004 में नई पैंशन योजना (एन.पी.एस.) ने पुरानी पैंशन योजना (ओ.पी.एस.) की जगह ली, तो इसने पैंशन के 2 स्तंभों को हिला दिया। इसने गैर-अंशदायी परिभाषित लाभ योजना को एक परिभाषित अंशदायी योजना में बदल दिया और इसने न्यूनतम पैंशन की अवधारणा को चुपचाप त्याग दिया। विरोध शुरू हो गया। तत्कालीन प्रधानमंत्री ए.बी. वाजपेयी ने झुकना स्वीकार नहीं किया और उनके उत्तराधिकारी डा. मनमोहन सिंह ने भी 10 साल तक इस पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दी। इसी तरह, नरेंद्र मोदी ने 10 साल तक जमीन नहीं छोड़ी, लेकिन 2024 के लोकसभा चुनावों में फैसले ने पूरी तरह से गतिशीलता बदल दी है। 

3 अगस्त, 2022 को पी.आई.बी. की एक विज्ञप्ति के अनुसार, केंद्र सरकार के पैंशनभोगियों की कुल संख्या 69,76,240 थी। 2024-25 में पैंशन पर बजटीय व्यय 2,43,296 करोड़ रुपए है। मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, मार्च 2023 तक, एन.पी.एस. में 23.8 लाख केंद्र सरकार के ग्राहक और 60.7 लाख राज्य सरकार के ग्राहक थे। 2024 में, संख्या थोड़ी अधिक या थोड़ी कम हो सकती है, लेकिन हम अनुमानित आंकड़े जानते हैं।

यह भारत की आबादी का एक अंश है। एक अनियोजित पैंशन योजना जो कि ओ.पी.एस. थी, अर्थव्यवस्था को वित्तीय रूप से बर्बाद कर देगी। सरकारें मौजूदा राजस्व से ‘भुगतान नहीं कर सकतीं’। किसी को इस योजना को निधि देनी होगी।यह या तो सरकार या कर्मचारी या दोनों हो सकते हैं। एन.पी.एस. एक ऐसी योजना थी जिसे सरकार (14 प्रतिशत) और कर्मचारी (10 प्रतिशत) दोनों द्वारा वित्तपोषित किया गया था। ‘वित्तपोषण’ एक अच्छा अर्थशास्त्र है।

सरकार द्वारा घोषित एकीकृत पैंशन योजना (यू.पी.एस.) एक ऐसी योजना है जिसे सरकार (18.5 प्रतिशत) और कर्मचारी (10 प्रतिशत) द्वारा वित्तपोषित किया जाता है। यू.पी.एस. ने कम से कम 25 साल की सेवा पूरी करने वालों के लिए सेवानिवृत्ति से पहले के 12 महीनों में प्राप्त औसत मूल वेतन के 50 प्रतिशत के बराबर न्यूनतम पैंशन की भी गारंटी दी है। न्यूनतम 10,000 रुपए प्रति माह की पैंशन जो मुद्रास्फीति के लिए समायोजित की जाएगी, का आश्वासन दिया गया है। विस्तृत जानकारी का इंतजार है।

लेखन के समय, अधिकांश राज्य सरकारों ने यू.पी.एस. पर कोई टिप्पणी नहीं की है। कांग्रेस सहित प्रमुख राजनीतिक दल यू.पी.एस. पर विचार-विमर्श कर रहे हैं। हालांकि, केंद्र सरकार के कर्मचारियों के कई संघों और कई केंद्रीय ट्रेड यूनियनों ने पैंशन फंड में कर्मचारी के योगदान का विरोध किया है।

वित्तपोषण, कौन और कैसे? 
यह सरकारों ,राजनीतिक दलों और कर्मचारी संघों के लिए एक बड़ी दुविधा है। विशुद्ध रूप से वित्तीय रूप से जागरूक दृष्टिकोण से कहें तो यू.पी.एस. को तुरंत खारिज नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि, कुछ सवाल बने हुए हैं :

1.  क्या कर्मचारी के योगदान और सरकार के योगदान, जो अभी 8.5 प्रतिशत है, के बीच का अंतर भविष्य में और बढ़ जाएगा?
2. टी. वी. सोमनाथन ने कहा कि ‘सरकार इस कमी को पूरा करेगी’। क्या यह ‘भुगतान के रूप में भुगतान’  से एक कदम दूर नहीं है?
3. जबकि योगदान का 10+10 प्रतिशत स्वीकृत पैंशन फंड प्रबंधकों को सौंपा जाएगा, क्या 8.5 प्रतिशत योगदान का निवेश किया जाएगा और यदि किया जाएगा, तो किसके द्वारा और कहां?
4. पहले वर्ष के लिए 6,250 करोड़ रुपए की अतिरिक्त धनराशि कम बताई गई प्रतीत होती है; क्या यह सच है?
5. क्या यू.पी.एस. को कैबिनेट द्वारा मंजूरी दिए जाने से पहले राज्य सरकारों से परामर्श किया गया था? क्या कर्मचारी संघ इसमें शामिल होंगे?

आइए देखें कि हितधारक इस दुविधा से कैसे बाहर निकलते हैं। -पी. चिदम्बरम